Върховният съд се бори със спор относно свидетелските показания на експерти в делото за „муле“ на наркотици
ВАШИНГТОН — Когато чист метамфетамин на стойност хиляди долари беше открит в кола, управлявана от Далила Гуадалупе Диас, тя заяви, че го е направила не знам за незаконния товар.
Аргументът на Диас в процеса се провали, но съдебната й битка продължи, като във вторник Върховният съд обмисли дали прокурорите могат да представят доказателства, които да заключат, че хората, осъдени за наркотици мулетата обикновено знаят какво транспортират.
Диас беше осъдена на седем години затвор и обжалва присъдата си за трафик на наркотици.
Гражданин на САЩ, живеещ в Калифорния Диас беше спряна от агент на граничен патрул през август 2020 г., след като премина в Съединените щати от Мексико на входното пристанище Сан Исидро.
Тя каза на агента, че колата е на нейния приятел . След това агентът я помоли да свали задното стъкло. Тя каза, че е ръчно и полицаят се опита да го отвори сам. Според Министерството на правосъдието агентът е срещнал съпротива и е чул хрущене, което може да е знак, че в автомобила са били скрити наркотици.
При претърсване са открити 55 паунда метамфетамин с стойност на дребно от $368 550.
Диас твърди, че не е знаела, че наркотиците са в колата, казвайки, че нейният приятел й я е заел, когато се е връщала в САЩ от пътуване до Мексико.
Спор във Върховния съд е правило за доказване, което беше изменено, след като Джон Хинкли-младши беше признат за невинен въз основа на защитата си за невменяемост за опита за убийство на президента Роналд Рейгън през 1981 г. Конгресът измени правилото в опит да изключи показанията на експерти за психическото състояние на обвиняемия.
Правилото гласи, че „експертът не трябва да дава мнение дали обвиняемият е направил или не е имал психическо състояние или състояние, което представлява елемент от обвиненото престъпление или от защита."
По време на процеса срещу Диас агент от Министерството на вътрешната сигурност свидетелства, че наркокартелите обикновено не позволяват големи количества наркотици да бъдат транспортирани от така наречените слепи мулета, които не са наясно с техния товар. еквивалентно" да каже на журито, че е знаела за наркотиците.
По време на устните аргументи във вторник съдиите не изглеждаха доволни от тълкуването на закона от нито една от страните, въпреки че имаше индикации, че правителството може в крайна сметка победи.
Няколко съдии посочиха, че в такива случаи защитата може просто да призове собствен свидетел, за да опровергае експерта на обвинението.
Адвокатите на Диас можеха да се обадят на " експерт, който казва, че няма начин някой да заподозре или знае, че в колата има наркотици," каза съдия Ейми Кони Барет.
Някои съдии също посочиха, че стига свидетелят да го направи не се отнасят пряко до душевното състояние на обвиняемия, може да е приемливо да има обща информация за типа хора, за които е установено, че са наркомулета.
"Не бихте ли го характеризирали като експертът говори на класа хора, които имат наркотици в колата си и знаят за това?" Съдия Кетанджи Браун Джаксън каза.
Адвокатът на Министерството на правосъдието Матю Гуарниери призна, че правителството не е необходимо да представя вида доказателства, представени в случая на Диас, за да спечели присъди за наркомулета. Такива доказателства вече са забранени в съдилищата, обхванати от базирания в Ню Орлиънс 5-ти окръжен апелативен съд на САЩ, който включва Тексас.
Съдебният съдия Нийл Горсуч, който изглежда благосклонен към аргумента на Диас, се обърна към това проблем, отбелязвайки другите доказателства в случая на Диас, които биха могли да подкрепят осъдителна присъда.
„Обвиняемият не можа да отвори прозореца. Агентът добре знае, че това обикновено означава, че има пъхнати наркотици панелите на автомобила“, каза той. „Искам да кажа, че човек може да направи извод от това доста бързо, когато тя казва: „Не мога да сваля прозореца си.“
Лорънс Хърли
